En attendant 2007 2.Vive les vacances!
Quelques jours de trève feront le plus grand bien à nos camarades parlementaires et à notre direction. Car il était difficile de faire plus cacophonique que ces derniers jours de l'année. Unis désormais dans la même direction, nos responsables n'en prennent pas moins des options si contradictoires que le plus initié à nos débats internes y perdrait son latin. Quant à nos électeurs, n'en parlons même pas!La reconquête toujours annoncée devra attendre encore un peu. Pour l'instant nous ne leur proposons qu'un jeu de piste fait de méandres,de contorsions et de billard à bandes.
Il y eu d'abord l'épisode du projet de loi règlementant les téléchargements sur internet.Tandis que nos parlementaires s'affairaient à faire voter un système de forfait global par le biais d'un amendement voté avec des députés de la majorité, la secrétaire nationale du parti à la culture accompagnée du toujours sémillant Jack Lang prenait un café avec de nombreux artistes juste à côté de l'Assemblée pour expliquer que la position du parti était le soutien sans réserve à l'approche du Ministre de la culture.Difficile de faire plus illisible.
Mais au Ps ,tout est toujours possible. La preuve: nos positions sur le texte redéfinissant les moyens de lutter contre le terrorisme. Là,c'est entre le groupe à l'Assemblée et celui du Sénat que les débats ont eu lieu. Tandis qu'au parlement le groupe décida de s'abstenir, certains députés ayant même pris parti pour un vote favorable,le groupe du Sénat a voté contre le texte. Pire, ce groupe a décidé d'engager un recours en inconstitutionnalité contre le texte voté avec l'abstention de nos parlementaires.
Si l'on ajoute à ce galimatia,la prise de position de 3 députés se distinguant de la position exprimée par le parti sur l'enseignement du colonialisme, on mesure l'effet clarificateur de la synthèse générale. Comme tout les principaux protagonistes de ces épisodes assument ensemble la direction de notre parti, on peut être sûr que les prochains secrétariats nationaux ne manqueront pas de travail de coordination.
Qu'il y ai des désaccords dans l'approche de certaines questions entre socialistes n'est pas un problème. Cela dure depuis plus d'un siècle; Mais que l'on ai abandonné l'idée de définir des modalités d'arbitrage et de clarification entre différentes options est une faute. A vouloir afficher contre vents et marées une image d'unité on s'est privé de toute procédure de régulation. Résultat: quelque soit le sujet,on ne sait jamais ce que pense et veut le parti. Au moins se consolera -t-on de savoir que nous sommes de toute façon d'accord avec l'opinion puisque nous défendons en même temps tout et son contraire. On n'a pas mémoire d'un tel désordre depuis des années.
Vive les vacances donc. Puissent-elles permettre à notre direction ...d'en être une. Car il n'y aura pas de succès en 2007 sans clarté dans nos choix et dans nos engagements.
Il y eu d'abord l'épisode du projet de loi règlementant les téléchargements sur internet.Tandis que nos parlementaires s'affairaient à faire voter un système de forfait global par le biais d'un amendement voté avec des députés de la majorité, la secrétaire nationale du parti à la culture accompagnée du toujours sémillant Jack Lang prenait un café avec de nombreux artistes juste à côté de l'Assemblée pour expliquer que la position du parti était le soutien sans réserve à l'approche du Ministre de la culture.Difficile de faire plus illisible.
Mais au Ps ,tout est toujours possible. La preuve: nos positions sur le texte redéfinissant les moyens de lutter contre le terrorisme. Là,c'est entre le groupe à l'Assemblée et celui du Sénat que les débats ont eu lieu. Tandis qu'au parlement le groupe décida de s'abstenir, certains députés ayant même pris parti pour un vote favorable,le groupe du Sénat a voté contre le texte. Pire, ce groupe a décidé d'engager un recours en inconstitutionnalité contre le texte voté avec l'abstention de nos parlementaires.
Si l'on ajoute à ce galimatia,la prise de position de 3 députés se distinguant de la position exprimée par le parti sur l'enseignement du colonialisme, on mesure l'effet clarificateur de la synthèse générale. Comme tout les principaux protagonistes de ces épisodes assument ensemble la direction de notre parti, on peut être sûr que les prochains secrétariats nationaux ne manqueront pas de travail de coordination.
Qu'il y ai des désaccords dans l'approche de certaines questions entre socialistes n'est pas un problème. Cela dure depuis plus d'un siècle; Mais que l'on ai abandonné l'idée de définir des modalités d'arbitrage et de clarification entre différentes options est une faute. A vouloir afficher contre vents et marées une image d'unité on s'est privé de toute procédure de régulation. Résultat: quelque soit le sujet,on ne sait jamais ce que pense et veut le parti. Au moins se consolera -t-on de savoir que nous sommes de toute façon d'accord avec l'opinion puisque nous défendons en même temps tout et son contraire. On n'a pas mémoire d'un tel désordre depuis des années.
Vive les vacances donc. Puissent-elles permettre à notre direction ...d'en être une. Car il n'y aura pas de succès en 2007 sans clarté dans nos choix et dans nos engagements.
8 Commentaire(s):
Il est effectivement ahurissant de constater la cacophonie dont fait preuve notre parti depuis quelques semaines... On nous avait promis un Parti en ordre de marche, un parti audible pour gagner en 2007. Mais bien entendu, cette promesse était liée à la capitulation des minorités et à la synthèse générale...
Ca a été fait... le résultat se fait attendre... les élections présidentielles étaient dans 18mois à la sortie du Mans... Force est de constater que le parti a déjà perdu 1 mois... il n'en reste plus que 17...
Plus nous avançons dans le temps, moins je doute de la pertinence de notre choix...
Bonnes fêtes à toutes et à tous
@mitiés socialistes
Baptiste DANEL
Secrétaire de Section à Yerres (91)
Membre fondateur de Rénover, Maintenant 91
PS : ça continu aujourd'hui dans Le Monde... Anne HIDALGO qui part guerroyer contre la licence globale...
Article dans Le Monde du 26-12-05
Quelque soit le cadre, c'est important de clarifier les règles collectives. Tous les débats que l'on évite sont néfastes. On a souvent peur en politique, tous, d'aborder certains sujets et on crée des tabous... et on laisse s'altérer les situations. Il n y a pas de règles, si elles ne sont pas les mêmes pour tous, il n y a pas de principes s'ils ne sont pas clairement posés. Chaque fois qu'on laisse la place à l'opacité et au trouble on ne doit pas s'étonner que l'on soit dans l'aléatoire et l'illisible. Et malheureusement, depuis 2003, par son fontionnement et ses prises de position, notre parti est trop souvent illisible pour l'opinion publique, pour les militants et surtout illisible par rapport à son identité politique.
C'est pour cela que dans notre construction nous devons être clairs sur notre fond politique mais aussi sur nos principes de fonctionnement internes et externes. Tout peut être fait "autrement" même le fonctionnement des appareils politiques. Toutes les évidences sont bonnes à dire alors soyons clairs.
Poser tout cela nous évitera de prendre encore une fois dans notre belle aventure rénovatrice des gens qui ne défendent pas nos principes et qui ne se comportent pas loyalement envers les militants de ce groupe politique. Pour qu'il n y ait pas un jour "Le Mans 2, le retour" ;-)
ce que je trouve ahurissant également, c'est qu'au delà de la cacophonie, il n'est pas de "sanction" ou au moins un commentaire de la direction. Je suis un peu surpris que les 3 députés et Georges Frêche n'est fait l'objet d'aucun commentaire !!!
La politique est une question de principe et pas seulement d'élections !
Arnaud
Section Lisbonne
Quelle surprise de voir Arnaud Montebourg « invité » à la commission du projet, avec tous ces éléphants synonymes de la pesanteur, de l’impossibilité de changement de ce parti. Un pied dedans, un pied dehors. Donc de fait donc aujourd’hui tout le monde y est dans cette synthèse… Tout le monde va défendre le parti et préparer le projet de tous les socialistes.
Ce qui n’était pas bon hier, l’est aujourd’hui. Le parti sera plus fort avec Arnaud, c’est une bonne chose. Mais quand même : pourquoi avoir brisé le NPS en deux dans ce cas ?
Rajout désabusé à ton dernier paragraphe : " et pratiques différentes".
Eh bien, rénovez, maintenant !
A plus tard, peut-être...
En attendant, je vais suivre votre bord et regarder, dans quel sens coule ce courant, je vais me mettre en disponibilité et je ne suis pas seule, et si je suis déçue, je le suis moins que tous les militants de la motion 5 que la transmutation de l'association NPS en association Rénover a exclu du processus. Quand on ne peut pas s'ouvrir en interne, comment s'ouvrir vers l'extérieur ? C'est en lisant ton blog que j'ai compris où allait le congrès. J'ai émis quelques commentaires ça et là au gré de nos humeurs. Ce soir, mon humeur est mauvaise. J'ai 35 ans d'activité et de militantisme politique. Dix ans de parti seulement, je viens de la LCR, pas du groupe de Filoche, j'en connais les qualités mais je n'ai jamais partagé ses analyses de la situation politique, ni ses pratiques fractionnelles, légales à la LCR, ni ses résolutions politiques, on s'est retrouvé au parti, à la GS, à NPS, mais je ne lis plus démocratie et socialisme depuis longtemps. Je fais des choix autonomes et j'étais prête à offrir ce qui me reste de capacité politique à un courant aux pratiques transparentes, à l'attitude ouverte, disposant d' un corps programmatique déjà fort présentable, fédérateur dedans et dehors. Ce matin à la manif, j'ai eu plusieurs discussions avec les orphelins de la motion 5. Qu'ils aient été emmanuellistes, poppies, GS nouveau monde NPS au Mans, socialistes sans chapelle ni réseau, parfois élus au titre de la motion dans les instances fédérales, que feront-ils quand "Rénover, maintenant 31(ou autre)" préparera le BF CF voire secrétariat fédéral car on peut se définir en clivage sur la synthèse et touiller la soule hollandaise. Étrange dialectique ou mortelle contradiction ! Cacophonie ou légère fausse note ?
Thierry, s'agissant de moi, je peux me dire : "Tu t'es encore plantée, passe la main, espère que le prochain train de l'histoire te trouvera encore assez valide, laisse ceux qui se laissent bercer se lever.", mais il y a les autres. Qu'en faites-vous ? Les avez-vous vus ou entendus ? A titre personnel, j'avais décidé de quitter le parti discrètement. On aurait pu mettre ça sur le compte de ma santé. Une hypocrisie de bon aloi aurait prévalu si nécessaire, dommage pour elle... Mais j'ai été interpellée plusieurs fois ce matin. J'avais annoncé avant sa naissance que j'adhèrerais à ce courant de rénovation, dernière chance du PS.
Je dois à ces camarades un échange d'idées, une explicitation de mon changement de position politique.
Il en sortira peut-être des éléments d'avancée, pas un énième sous courant. Si Rénover ne peut pas fédérer maintenant, j'attendrai que tu retrouves ta verve littéraire sur le blog à défaut de ta boussole politique et je m'attellerai à l'action syndicale et je n'utiliserai pas la C6R comme ersatz, l'instrumentalisation des associations et des syndicats est contraire à mes principes.
Navrée de vous infliger ce pavé, je me dois d'agir dans la lumière.
Amitiés socialistes de Claudine
Toulouse
Chère Claudine,
Visiblement tu évoques une situation particulière semble t'il bien locale. A RM, il n'y a aucun prncipe d'exclusion! Sinon il serait bien paradoxal de s'ouvrir tant aux sympathisants tout en se fermant en interne...non? Donc, je te conseille de contacter notre correspondant aux fédérations, à qui tu pourras adresser ce commentaire et expliquer ta situation ainsi que toutes celles et tous ceux qui veulent faire bouger le PS: clantoine@ville-kremlin-bicetre.fr
Tu peux t'inscrire aussi directement sur le site www.renover-maintenant.org pour nous rejoindre sans pb.
Mot d’humeur à l’adresse d’Arnaud et Thierry.
Effectivement (comme l’écrivait André) il faudrait davantage respecter les militants RM et éviter la profusion des déclarations ambigues, des représentants de RM, envers les éventuels candidats à la candidature.
Nous l’avions déclaré, nous soutenons des convictions et un projet avant de soutenir un candidat. On ne va pas cesser le combat avant de l’avoir commencé !
Le débat sur le candidat nous devons d’abord l’avoir en interne, et comme je ne m’adresse pas au média, je peux dire ce que j’en pense, à mon association.
Pour ma part, je soutiens un projet par conviction, pas un candidat par stratégie, opportunisme ou lâcheté.......je n'ai "rien à gagner" à voir S. Royal présidente, elle représente si peu ce que je défend à gauche.....
Et si je milite à RM , et que je viens d’adhérer au PS, c'est pour construire une véritable alternative durable à la droite, sur les bases d'un projet de GAUCHE, parce que je ne me résigne pas…
Comment peut on croire que S.Royal puisse rassembler la gauche ?
Parce qu’elle incarne le renouvellement ?
Depuis quand ? Depuis son adhésion au PS? Parce qu’elle a fait un blog ? Parce qu’elle est femme ?
Parce qu’elle a des idées novatrices ? La constitution Européenne.? La famille...? L’homosexualité?... la suppression des allocations pour les parents de...? l'armée comme recours? L’ordre juste ?
La seule chose qu’elle incarne, c’est la Gauche libérale comme le seul courant du PS.
Alors Oui elle va rassembler la Gauche, mais contre elle, car le « peuple de gauche » l’a dit par deux fois (Avril 2002 et le référendum), il ne votera plus par défaut !
Arnaud je ne peux douter de ta sincérité, mais qu’est ce qui fait, que tu puisses « couler », tout le travail que tu avais construit ? Il n’y a pas de place à l’ambiguïté et tes déclarations sur tel ou telle resteront.
Pour rassembler, les « gens » n’attendent pas de toi, qu’aujourd’hui, tu cautionnes l’un ou l’autre, mais que tu affirmes fort tes convictions, les tiennes seulement parce qu’elle peuvent rassembler au-delà du PS.
Amicalement
Patrick
Mot d’humeur à l’adresse d’Arnaud et Thierry.
Effectivement (comme l’écrivait André) il faudrait davantage respecter les militants RM et éviter la profusion des déclarations ambigues, des représentants de RM, envers les éventuels candidats à la candidature.
Nous l’avions déclaré, nous soutenons des convictions et un projet avant de soutenir un candidat. On ne va pas cesser le combat avant de l’avoir commencé !
Le débat sur le candidat nous devons d’abord l’avoir en interne, et comme je ne m’adresse pas au média, je peux dire ce que j’en pense, à mon association.
Pour ma part, je soutiens un projet par conviction, pas un candidat par stratégie, opportunisme ou lâcheté.......je n'ai "rien à gagner" à voir S. Royal présidente, elle représente si peu ce que je défend à gauche.....
Et si je milite à RM , et que je viens d’adhérer au PS, c'est pour construire une véritable alternative durable à la droite, sur les bases d'un projet de GAUCHE, parce que je ne me résigne pas…
Comment peut on croire que S.Royal puisse rassembler la gauche ?
Parce qu’elle incarne le renouvellement ?
Depuis quand ? Depuis son adhésion au PS? Parce qu’elle a fait un blog ? Parce qu’elle est femme ?
Parce qu’elle a des idées novatrices ? La constitution Européenne.? La famille...? L’homosexualité?... la suppression des allocations pour les parents de...? l'armée comme recours? L’ordre juste ?
La seule chose qu’elle incarne, c’est la Gauche libérale comme le seul courant du PS.
Alors Oui elle va rassembler la Gauche, mais contre elle, car le « peuple de gauche » l’a dit par deux fois (Avril 2002 et le référendum), il ne votera plus par défaut !
Arnaud je ne peux douter de ta sincérité, mais qu’est ce qui fait, que tu puisses « couler », tout le travail que tu avais construit ? Il n’y a pas de place à l’ambiguïté et tes déclarations sur tel ou telle resteront.
Pour rassembler, les « gens » n’attendent pas de toi, qu’aujourd’hui, tu cautionnes l’un ou l’autre, mais que tu affirmes fort tes convictions, les tiennes seulement parce qu’elle peuvent rassembler au-delà du PS.
Amicalement
Patrick
Enregistrer un commentaire
<< Page d'accueil